美国法官裁决FBI检查iPhone锁屏也要搜寻令

网易科技讯5月23日音讯，据外媒报导，美国西雅图的一名区域法官日前判决，FBI等法律组织不得在没有搜寻令的情况下检查手机锁屏，由于这违反了第四修正案赋予美国公民的权力。

法律组织在企图解锁美国公民的手机、从制造商那里获取数据或从运营商那里取得任何信息之前，都必须取得搜寻令。现在，出于相同的原因，他们甚至在检查嫌疑人的手机锁屏之前也要请求搜寻令。

这名法官的判决源自约瑟夫·萨姆（Joseph Sam）的案子。萨姆于2019年5月被捕，被控与掠夺和突击有关的罪名。但他宣称，在拘捕过程中，有警官按下了他手机的电源按钮，调出了手机的锁屏，尽管现在还不清楚这名警官是否企图解锁。

一年后，FBI拿到了这部手机，作为对萨姆晦气的依据。他们翻开手机，拍了一张锁屏相片，屏幕上显现着“Streezy”。萨姆的律师随后提出动议，辩称上诉依据不该被用作呈堂证供，由于它是在没有搜寻令的情况下取得的。

担任审理此案的法官约翰·考夫努尔(John Coughenour)对此表示赞同。在判决中，他确定警方在拘捕期间检查手机和FBI后来检查手机是两起独立的事情。尽管警方检查萨姆的手机或许是正常行为，但FBI拍照手机锁屏相片却不符合规定。

原因是警方在合法拘捕期间被给予了更多的权力，比方作为清点嫌疑人个人物品的举动，或许答应翻开手机。由于无法看到警方是怎么样处理手机的，所以没有满足的依据来断定他们的行为是否违法。

但是，当FBI接收这部手机时，他们的目的是清晰的。当其捕快拍下手机锁屏相片时，这归于不合法搜寻，侵犯了第四修正案赋予萨姆的权力。

政府律师辩称，锁屏上的内容并不归于私家信息。他们都认为，确定屏幕是专门规划成供非手机所有者在企图拜访手机时检查的，并且没有合理的隐私希望。

考夫努尔法官并不赞同。他写道：“当像FBI等法律组织这样做时，即经过物理办法侵入受宪法维护的区域来取得依据，毫无疑问政府违反了被告对隐私的合理希望。”

不能逼迫嫌疑人供给暗码来解锁他们的手机，由于这被认为是证词，也遭到第五修正案的维护。嫌疑人是否能够被强制运用生物辨认功用解锁，如Touch ID或Face ID，则是另一回事。

2019年，一名美国联邦法官判决，警方不能逼迫嫌疑人运用生物辨认功用解锁手机，由于这违反了第四修正案和第五修正案。（小小）

延伸阅览

• "头铁"拼多多对撼阿里!亏了41亿 但全国超6亿人在用
• 过惯了好日子的阿里，总算也过了次苦日子
• "新基建"写入政府工作报告 李彦宏杨元庆等怎么说？