媒体快递柜收费之争需回归契约精力

　　原标题：快递柜收费之争需回归契约精力

　　■社论

　　企业不是公益慈善机构，寻求赢利是其天然特点，但这有必要以契约精力为条件。

　　丰巢快递柜收费风云还在持续。现在杭州、上海、北京、青岛等地连续有小区宣告停用丰巢快递柜。在交际平台上，很多网友仍在火热评论快递柜收费的合理性、免费存放时长等问题。在新京报独家连线中，丰巢CMO李文青回应，丰巢将按协议就事，后续问题详细由当地业务员与小区方面做交流。

　　丰巢快递柜超时收费，原以为是茶杯里的风云，但没想到，此事却愈演愈烈，成为一同延绵数日的公共事情。看起来顾客争的是“5毛钱”，实质上这关乎顾客的挑选权，触及了顾客权益这一根本性的出题，所以顾客对此展示了“不退让”的姿势。

　　就此事来看，当下顾客与丰巢快递柜都没有退让的意思，词锋来往间，各自理由足够。这起触及顾客、智能快递柜企业、快递公司三方之间的事情，本质上仍是一个商场问题，所以要走出争端，就需回归商场契约精力。在契约结构内评论问题，对涉事各刚才可言公正。

　　首要应该看到，顾客与丰巢的胶葛之所以“吹皱一池春水”，恰恰是因为没有契约可依。正如5月10日上海中环花苑小区致丰巢公司的揭露信中所说，在快递的取送上本没有丰巢快递柜什么事，“丰巢在这里是横插一脚截流的人物”。在这个买卖事情中，与顾客存在契约联系的是快递公司，而不是丰巢。没有契约联系，彼此之间就没有权利义务，而商场买卖本质上是一种契约行为，所以丰巢的收费必定引起顾客的反弹。

　　丰巢收费的理由之一是快递柜供给了存放服务，收取必定服务费，入情入理。但问题在于，在快递被投进进智能快递柜之前，顾客往往并不知情，并且绝大多数时分顾客的诉求是快递“送到家”，而不是暂时被存放别处，所以，顾客也就难以对这样的存放伤风，“被收费”更是难以承受。

　　争议丰巢快递柜收费的另一个焦点，是超越12小时就要收费。关于这个时刻的确认，顾客也彻底处于失语的状况，这种霸王合约式的单方面决议，让咱们顾客感到了得罪。

　　假如说，丰巢快递柜的收费方针没有契约可依，涉事另一方主体快递公司，便是虽有契约，但没有对其严厉遵循。

　　依据国家规定，快递员要将快递送到顾客指定当地，并要做到及时充沛奉告。但不少时分，一些快递公司的做法是，他们并不提早奉告顾客，就将快递送到智能快递柜，不论这是不是便当顾客的做法，都是背离了契约。这种做法，疏忽了顾客的挑选权与知情权，是对顾客权益的侵略。

　　在按件计酬的薪酬系统下，快递公司这么做是为了更好的进步派送功率，以送出更多快递。功率当然重要，但不能以献身契约为价值。正确的做法是：快递公司在投进快递之前，应该给出顾客是否送到快递柜的选项，让咱们顾客自己来挑选，而非越俎代庖。

　　可见，在“顾客-快递公司-智能快递柜”这个链条上，作为商场经济柱石的契约，要么彻底缺失，要么不被遍及恪守，终究导致的丢失却由顾客来承当。这对顾客不公正。

　　企业不是公益慈善机构，寻求赢利是其天然特点。但寻求赢利的正当性建立在两个条件之下，一是为股东发明合法利益，二是在给用户更好的供给产品与服务的一起充沛保证他们的权益。丰巢快递柜的问题在于，尽管其形似给用户更好的供给了便当，但却侵略了顾客的挑选权，这注定让咱们顾客不爽。

　　并且其向快递公司与顾客双向收费的吃相，也较为丑陋，在B端、C端之间摇摆不定，让其商业逻辑看起来面貌可疑，“两端吃”，或许正是这次胶葛的源头之一。

　　不论怎么说，顾客、快递公司、智能快递柜堕入一种互伤形式，不是咱们想要的成果。点评此中胶葛，也不宜代入品德视角。用契约的眼光去处理争端，是引导商场走向稳健老练的要害。假如这次争辩能让契约精力被注重起来，也是一种意外的“收成”。