谁对游戏直播价值贡献大清华研究团队分析了86万条数据发现…

假如你看游戏直播，你更重视游戏画面有多精巧，仍是游戏主播怎么阐明？或是二者都有？一直以来，关于游戏直播画面是否构成著作，合理运用鸿沟在哪，学界争论不休。

9月27日，在一场主题为“数字经济中的知识产权与反独占”学术研讨会上，清华大学社科学院经济所助理教授谢丹夏及其带领的研讨团队发布了《游戏直播的法令经济学实证研讨陈说》（以下简称陈说），测验对上述问题作出实证剖析。

陈说依据86万条游戏直播数据，经过计量经济学东西计算出不同主体对游戏直播价值的奉献，发现竞技类游戏直播创造的社会价值更多来源于游戏主播，而非游戏厂商。

陈说以为，竞技类游戏直播的社会价值应独立于游戏而存在，在其创造的利益分配上，应当恰当向游戏直播创造者歪斜，然后鼓励游戏主播产出更多优质内容。

1

主播在游戏直播创造的社会价值奉献度超越50%

9月27日早上，“数字经济中的知识产权与反独占”研讨会在清华双清大厦举行，会上发布了《游戏直播的法令经济学实证研讨陈说》。

这份陈说出自清华大学社科学院经济所的法令与经济研讨组，由该院的谢丹夏、经济管理学院的黄京磊和清华大学工业工程系的侯尧协作完结。

陈说获取了某直播渠道半年多（2019年1月1日至2019年8月20日）的直播间数据库与主播信息数据库相关字段，并对其进行格局转化、表间兼并等操作得到清洗后数据集，算计86万条。

从这些数据中，研讨团队选取了9个目标作为署理变量。从这些变量的相联系数状况可以看到，橘红色方格相联系数大于0.9，意为极端相关。而橘黄色的方格相联系数大于0.7，意为高度相关。

图为被解说变量署理变量的相联系数与分类。

举例来说，直播中创造者收到的礼物次数与送礼人数的相联系数为0.928，这一系数越高，阐明两个变量的相关程度越高。

依相联系数巨细，研讨团队将九个变量进行分类，即上述表格变量名一栏按不同色彩区分的状况，别离包含“直播的观看状况”、“直播创造者收成的重视度”与“直播创造者的收入”，然后反映游戏直播全体带来的社会价值。

陈说以为，不管是著作权法对著作权人的维护，仍是“合理运用”对著作权扩张鸿沟的约束，终究意图都是为了促进社会福利的添加。因而研讨团队将游戏直播发生的社会价值作为要点重视目标，并提出这一社会价值受“所直播游戏”和“直播创造者”两方面影响。

关于所直播游戏的奉献，研讨团队以“游戏均匀运用时长”和“游戏活泼用户数”两个目标作为署理变量。关于直播创造者的奉献，则以直播渠道上的总粉丝数与当月收入状况作为署理变量。

在选用多元回归、面板回归、方差等统计学办法剖析后，谢丹夏在当天的研讨会上发布得到的定论，不管从直播间的观看状况、直播创造者遭到的重视，仍是直播创造者取得的礼物收入调查游戏直播创造的社会价值，游戏直播创造者个人要素对其奉献程度都明显高于所直播的游戏类型，占有主导效果。

“从计量上能证明，主播关于游戏直播画面创造的社会价值奉献至少超越50%。”他说。

2

游戏直播是对游戏画面的合理运用吗？

由游戏画面著作权属延伸出的另一个争议焦点是，游戏直播的合理运用问题。据南都记者了解，我国现行版权立法并未明确规定相似于国外（如美国）的合理运用或许转化性运用等规矩，但已有法院引进或选用了相关证明，在判定中直接引证“转化性运用”概念。

有法官曾对南都记者表明，主播对著作合理运用准则的适用是审理直播渠道著作权侵权纠纷案件的一个难点。一般状况下，法官会要求原被告结合《著作权法》第二十二条，围绕着运用的合理需求、是否影响著作的正常运用、有无不合理地危害著作权人的合法权益等问题，进行陈说和举证。

此外，据谢丹夏介绍，经济学范畴中的“序贯立异”(sequential innovation)理论与著作权中的“转化性运用”和“合理运用”存在相似之处。该问题研讨者测验依据最大化社会福利的准则，为版权维护的规模与时刻划定鸿沟，以平衡原创造者与序贯立异者的利益，维护他们的立异才干。

序贯立异理论的根本思路。

关于这一理论，北京大学教授易继明在当天的研讨会上表明很有意思，“但序贯立异著作在法令上是不是构成独立的著作，并不是彻底没有争议。”他说，原创著作权力人和序贯著作者的联系大概有两种，一是游戏创造者答应用户玩游戏，另一种是合理运用。当把转化性运用归入到合理运用范畴时，需求考虑是否形成了不同商场，或许对原有商场有无形成冲击。假如定论显现形成了彻底的冲击，那么应对合理运用进行约束。

在谢丹夏及其研讨团队看来，游戏直播归于对游戏内容的转化性运用。

理由在于，游戏直播商场构成一种“特别景象”。游戏商场是游戏直播的上游商场，或许存在集中度较高的特色，游戏头部企业上下游一起布局的状况普遍存在。假如不加以约束，简单呈现上游企业乱用商场分配位置对其他参与者选用轻视化授权或收费方法，掠夺其他参与者应当取得的合理赢利，甚至驱赶其他参与者进入商场的行为。

对此，中国人民大学教授孟雁北在研讨会上提出疑问，“在社会价值区分上，我赞同主播在一些游戏直播里边有奉献。但我很关怀，在现有的实证研讨里，从数据上能看出商场失灵了吗？仍是说，在某个视点仅仅权益分配进程中心有或许堕入僵局，或许有或许利益分配不太合理等？”

谢丹夏回应，在陈说中没有太多实证数据证明上游存在乱用知识产权的行为，仅仅看到头部游戏厂商占有的商场份额很大，并不扫除这种或许性。

“比如说，游戏版权方或许回绝授权，或许在后续与游戏直播渠道商洽中要求99.99%的产权。从经济学的视点讲，序贯立异者或许不会赞同，但不赞同的话，他们所能得到的收益将是零。这种状况下，游戏厂商有很强的商洽主导权，商场上也很难发生充沛的竞赛。”他说。

3

在游戏直播商场树立授权机制，是否可行？

在证明游戏直播归于对游戏内容的合理运用时，该研讨团队指出，玩家进行游戏直播不会与游戏的正常运用相冲突。

陈说以为，用户看直播与玩游戏的意图天壤之别，直播的意图也不是为了复原游戏场景，那些游戏版权人未能幻想或表现出来的要素，才是创造者们寻求并发挥思维和幻想空间的部分。因而，游戏直播构成了法令含义上对著作表达形式、含义或传达信息实质上的立异，然后改变了游戏原有的功用和意图，可以构成“转化性”运用。

此外，陈说指出游戏直播创造不会危害游戏版权人的利益，相反能对游戏自身起到推行、进步用户粘性、丰厚游戏相关体会等效果，是一种经济利益上相互增益的共赢。

“咱们着重尊重开始原创者的版权，但也要给后来立异者一些维护，才干到达社会福利最大化。”谢丹夏说。

怎么平衡游戏直播创造者与游戏版权人的利益？陈说以为可以将游戏直播画面认定为独立著作，加以著作权维护，也可以采纳相似“序贯立异”问题的处理战略。

“序贯立异”经济学理论的研讨者们测验提出撤销原版权、强制性答应或强制性版权拍卖等方法，以消除只要版权维护而无对立约束时或许存在的商场失灵与社会福利减损。

假如将这一理论运用到游戏直播商场，谢丹夏及其研讨团队主张可要求游戏版权方给予合理运用其版权的游戏直播创造者公平、公平的授权，一起保存收取合理版权费用的权力。

“树立一个直播授权的商场是不是可行？”清华大学教授崔国斌指出，游戏厂商创造了一款很火的游戏，使得某个玩家在游戏直播进程中得以圈粉，反过来主播直播这款游戏，也会招引更多玩家。假如商场可以创造一种机制，让游戏厂商和游戏玩家能相互找到对方，有效地满意互相的需求，那么此刻需不需求人为干涉，这一问题有很大的评论空间。

关于商场上要不要约束强制答应？崔国斌以为，不同于音乐范畴，听歌是群众的根本需求，对商场进行控制时涉及到的利益较大，影响规模较广，可是打游戏到了脍炙人口的程度吗？渠道具有独占位置后，人们看游戏直播不方便到需求法令规制的境地了吗？假如是，不一定需求《反独占法》介入，或许《顾客权益维护法》就可以适用来干涉相关行为。

采写：南都记者李玲